#tools #PKM #Murmuration [Riffo](https://riffo.ai/)免费AI重命名软件，可根据内容自动生成标题，但是不符合 文件/信息 组织方法。 所以还是需要普通的重命名软件批量的生成符合 文件/信息 组织方法的格式。
说到这个，我就在浅聊下 文件/信息 组织方法。当然在我以为的PPS中均谈及过，三重筛选的PIM和PKM的管理组织。在结合这个话题，我就再具体的说下。
一、海外组织方法论
1. 卢曼卡片盒 / Zettelkasten
从组织方法上看主要在卡片编码和索引上。每一张卡片都有一个数字与字母交替混合而成的编码。这种方法的管理单元仍然和文摘相似（尽管卡片包括了大量的个人想法，但其形式上和文摘无异），所以不可避免地会出现重复记录的问题。
如果要使用这套方法，需要设计更好的索引目录以提高检索效率。最好先通过索引卡片回顾上篇或以前是否记录了相应内容，以避免冗余。随机的回顾没有意义，概率和统计学的问题，不如交给最笨的方法。
Sascha 研究的 Zettelkasten 属于电子化笔记优化过的方法，仍然采用编码 + 索引的架构，只不过不使用卢曼式数字与字母交替混合而成的编码，而直接使用了时间戳。并保留了索引页的设计，通过索引页作为特定主题的入口。
2. 奥野宣之的一元笔记法
所谓一元化指的是所有想记录的信息都应该记录到笔记本中，并且不用加以分类。时序化指的是，记录东西的同时要记录时间，从而方便将记录内容按时间顺序进行排列。索引化指的是为笔记增加索引。但和两种 zettelkasten 不同的是，这里的索引化更像是将笔记本视为一本书，然后制作这本书的目录——也就是给每篇笔记起一个标题，然后再附上这篇笔记的页码。
这种一元笔记法非常适合【纸质笔记】。
3. 杜威十进制/仿杜威十近制
个人是非常推荐杜威分类法，管理单元依然为文摘级，仍有信息记录冗余的问题存在。具体效果完全取决于自身的笔记数量与信息组织架构，比较重要的是分类体系的搭建，这点非常适合用Obsidian来操作。
4. P.A.R.A
属于分类法的范畴，笔记数量庞大将会难以管理。如果4个层级里每个2000个笔记，自己想想看。信息冗余是肯定会出现的问题。
二、国内组织方法论
1. 中图法
利用《中国图书馆分类法》为基本框架，来构建自己笔记系统的分类体系，适合题量巨大的用户，比如我。
2. 档案法
利用1994年发布的《档号编制规则》（D A/T 13 —94）为基本框架，基本结构为: 全宗号-档案门类代码•年度-保管期限-机构（问题）代码-件号。适合题量巨大的用户，比如我。
3. 中图法 + 主题词
国内所有图书馆现行的管理方法组合，管理单元加上主题词，从主题的角度进行检索。对应回笔记组织上，则是通过文件夹。
4. KG笔记法
分为文献组织和笔记（知识）组织两部分组成。在文献组织上，KG 法使用中图法 + 主题词的架构，从而在文件管理软件中搭建出一个便于分类检索和主题检索的文献管理体系。
👨🌾其实结合我这脱离校园后的20多年笔记（纸质+电子）经验来讲，我并没有单体使用哪种“法”，均是组合技。使用任何一个“法”均是需要大量的实验（笔记数量）来支撑的。
而组合技则是基于对各种“法”的实验后，组合创造更适合自身习惯和逻辑的方法。所以【组合技】并不是适合每个人，只能适合自己。这也是我很少写这些东西的主要原因。
第一，你的量不够；第二，量不够你如何精准分类和架构；第三没有精准的分类和架构，你如何精索的搜索？；第四，如何为了存而存，随便扔到一个工具即可，那么将就干嘛？反正你也不看，你也不用，废这劲头干嘛呢？
像我的三层筛选，分别用了三种工具。三种工具均是用了不同“法”的一部分。比如：
【第一层，粗筛】用Telegram + Logseq 快速输出，采用daily note 形式并增加了“记录时间”这一属性。通过各种组合型的tags 来回顾及基本分类。
【第二层，细筛】50%的内容源自Logseq （Telegram同步后自动存储）。50% 直接在Obsidian内输出，采用了50%杜威十进制+50%中图法。
因为不同 主题/属性的库，数量多，内容多（均6k+/库）所以必须严格的分类。完全采用任何一种均不现实。而不同 主题/属性 的库，从内容上基本有90%属于 Evergreen Note 。
【第三层，归档】用DEVONthink 3，能沦落到归档的内容，均属于最终的确定的东西，是精华的精华。采用的是50%中图法+50%档案法。
其实档案法的实施，非常适用于年代久远和需要存档记录的 文件/内容 ，且不论是什么格式的文件。
所以批量且自动化重命名的工具，对我来说非常重要。这里涉及的架构、分类、存档等多种原因，且包括Evergreen Note 的命名规则。
🤷多讲一点，想说的是，再好的东西需要适配自身，而不是全部copy，没有意义。
说到这个，我就在浅聊下 文件/信息 组织方法。当然在我以为的PPS中均谈及过，三重筛选的PIM和PKM的管理组织。在结合这个话题，我就再具体的说下。
一、海外组织方法论
1. 卢曼卡片盒 / Zettelkasten
从组织方法上看主要在卡片编码和索引上。每一张卡片都有一个数字与字母交替混合而成的编码。这种方法的管理单元仍然和文摘相似（尽管卡片包括了大量的个人想法，但其形式上和文摘无异），所以不可避免地会出现重复记录的问题。
如果要使用这套方法，需要设计更好的索引目录以提高检索效率。最好先通过索引卡片回顾上篇或以前是否记录了相应内容，以避免冗余。随机的回顾没有意义，概率和统计学的问题，不如交给最笨的方法。
Sascha 研究的 Zettelkasten 属于电子化笔记优化过的方法，仍然采用编码 + 索引的架构，只不过不使用卢曼式数字与字母交替混合而成的编码，而直接使用了时间戳。并保留了索引页的设计，通过索引页作为特定主题的入口。
2. 奥野宣之的一元笔记法
所谓一元化指的是所有想记录的信息都应该记录到笔记本中，并且不用加以分类。时序化指的是，记录东西的同时要记录时间，从而方便将记录内容按时间顺序进行排列。索引化指的是为笔记增加索引。但和两种 zettelkasten 不同的是，这里的索引化更像是将笔记本视为一本书，然后制作这本书的目录——也就是给每篇笔记起一个标题，然后再附上这篇笔记的页码。
这种一元笔记法非常适合【纸质笔记】。
3. 杜威十进制/仿杜威十近制
个人是非常推荐杜威分类法，管理单元依然为文摘级，仍有信息记录冗余的问题存在。具体效果完全取决于自身的笔记数量与信息组织架构，比较重要的是分类体系的搭建，这点非常适合用Obsidian来操作。
4. P.A.R.A
属于分类法的范畴，笔记数量庞大将会难以管理。如果4个层级里每个2000个笔记，自己想想看。信息冗余是肯定会出现的问题。
二、国内组织方法论
1. 中图法
利用《中国图书馆分类法》为基本框架，来构建自己笔记系统的分类体系，适合题量巨大的用户，比如我。
2. 档案法
利用1994年发布的《档号编制规则》（D A/T 13 —94）为基本框架，基本结构为: 全宗号-档案门类代码•年度-保管期限-机构（问题）代码-件号。适合题量巨大的用户，比如我。
3. 中图法 + 主题词
国内所有图书馆现行的管理方法组合，管理单元加上主题词，从主题的角度进行检索。对应回笔记组织上，则是通过文件夹。
4. KG笔记法
分为文献组织和笔记（知识）组织两部分组成。在文献组织上，KG 法使用中图法 + 主题词的架构，从而在文件管理软件中搭建出一个便于分类检索和主题检索的文献管理体系。
👨🌾其实结合我这脱离校园后的20多年笔记（纸质+电子）经验来讲，我并没有单体使用哪种“法”，均是组合技。使用任何一个“法”均是需要大量的实验（笔记数量）来支撑的。
而组合技则是基于对各种“法”的实验后，组合创造更适合自身习惯和逻辑的方法。所以【组合技】并不是适合每个人，只能适合自己。这也是我很少写这些东西的主要原因。
第一，你的量不够；第二，量不够你如何精准分类和架构；第三没有精准的分类和架构，你如何精索的搜索？；第四，如何为了存而存，随便扔到一个工具即可，那么将就干嘛？反正你也不看，你也不用，废这劲头干嘛呢？
像我的三层筛选，分别用了三种工具。三种工具均是用了不同“法”的一部分。比如：
【第一层，粗筛】用Telegram + Logseq 快速输出，采用daily note 形式并增加了“记录时间”这一属性。通过各种组合型的tags 来回顾及基本分类。
【第二层，细筛】50%的内容源自Logseq （Telegram同步后自动存储）。50% 直接在Obsidian内输出，采用了50%杜威十进制+50%中图法。
因为不同 主题/属性的库，数量多，内容多（均6k+/库）所以必须严格的分类。完全采用任何一种均不现实。而不同 主题/属性 的库，从内容上基本有90%属于 Evergreen Note 。
【第三层，归档】用DEVONthink 3，能沦落到归档的内容，均属于最终的确定的东西，是精华的精华。采用的是50%中图法+50%档案法。
其实档案法的实施，非常适用于年代久远和需要存档记录的 文件/内容 ，且不论是什么格式的文件。
所以批量且自动化重命名的工具，对我来说非常重要。这里涉及的架构、分类、存档等多种原因，且包括Evergreen Note 的命名规则。
🤷多讲一点，想说的是，再好的东西需要适配自身，而不是全部copy，没有意义。
Riffo.ai
Riffo, AI for smart filenames & folders
Get your desktop organized 3x faster
什么是 Stripe
